渡辺 コンペ案は、従来の建築のように柱や梁で支えるのではなく、上階の床をうねらせて下階の床につなげることで上部から基礎まで力を伝達させるという空間構成をしていて、その斬新性に驚きました。ＳＤＧで構造設計を受けることになってから、コンペ時の資料を見ていくと、そこでは「カードボード構造」というものが詳細に提案されていました。ただ、僕には、元のコンセプトと力一ドボード構造がどうしてもつながらないと思いました。つまり、 カードボード構造という1方向にしか力が伝わらない構造では、床が自由にうねってそれが次から次へと力を伝達させる構造にはならないと考えたのです。それで、別の方法の検討をはじめたのです。

渡辺 カードボード構造の根本的な考え方は、まず上面と下面にフランジとして薄い鉄板があって、その間が何らかのかたちでつながれて“面”のユニットになり、それが力を伝えていくというものです。
そうするとフランジの間をどうつなげるかが問題になります。
それをラチスクリッドのフレームで組むと、スペース・フレーム構造になりますが、その組合せ方はひとつのパターンではなくて、必要な応力によっていろいろな形態が生まれます。最終的な到達点は有機的な形態をした床の連続体なので、その表面は、たとえば植物の葉の細胞のように自然が生み出した形態に近くなるのではないかと想像していました。
応力が集中するところはフレームの密度が高くなり、応力が少ないところは希薄になり、形態が自ずと生まれるだろうと。
またそれは、限られた工事費内で実現するため、部材量を減らす意味も含まれています。

バーデン ｆｏａでは当時はどのように受け取っていましたか？

渡辺 まさしく３次元に力が伝達する構造を目指していました。ガーター／床／屋根別に応力によってとヒエラルキーをつけるのではなく、２枚の鉄板が場所ごとにその厚みを変えながらも、全体を一体化させたものを目指していました。うねった床面の中で力を伝える方向と大きさとが場所ごとに刻々と変化していくのですから解析が大変でしたね。

バーデン foaではミックスされた構造をどのようにとらえていましたか？

ｆｏａ この建物では空間の連続性を重視し、仕上げに使われる素材を限定しています。素材を限定しながら同じディテールのバリ工−ションで空間を覆っています。構造についても−貫性のあるシステムを考えていました。

渡辺 混構造案の最大の欠点は、どのようにして施工するのかを当時は答えを導き出せていない点です。
フランジ間を構造別に区切るための単位（＝フランジ間の仕切り）をつくったとしても、一体的に力が流れる構造ですから、建物全体ができ上がらないとサポートが外せないのです。そこが当時最大の悩みでしたね。

ｆｏａ そうですね。鉄板を曲げたものを構造体にしたいという意味で八ニカム構造を提案しました。

渡辺 八ニカム構造は、元のコンセフトにもすごく近い構造です。八ニカム構造で一番難しいのは、ハニカム・コアと表面のフランジ面をどうつなげるのかという問題です。普通は接着剤を使います。そのほかに特殊金属を用いて電気で溶着する方法もあります、ですが既存のハニカムの製造法では、今回のような大規模の構造にはとても耐えられないうことがわかりました。新しい八ニカムの製造法の開発にも取り組んだのですが、それは成功しませんでした。

渡辺 僕らが応力ベクトルに対応した混構造案で、建物の施工上の問題をどうするかを考えていたところに、foaからあるファクシミリが届きました。
どうやら構造の模型を見ていくうちに思いついたようなのですが、それは「力一ドボード下面の鉄板を剥がして、フランジ間の構造を折板橋造にしてはどうか？」という提案でした。フランジである鉄板内部のストラクチャーをうまく表現して空間の面白さをアピールしようという意図でした。

ｆｏａ それ以外に、プログラム上の問題とも関連しています。ガーターの斜路が左右で同じように上がり下がりをしているので、それを構造に生かそうとして、2本のガーターに折板を架け渡すことを考えたのです。その時点で3次元的に力を伝達するものではほかなるのですが、それよりも、ガーターと折板とが共に“鉄板を曲げてできたもの”ととらえられる点を優先させようとしました。

渡辺 折板構造は、合理的できれいにできるのですが、それはコンクリートという一体鋳造されたものだからうまくいくのです。それを鉄板でやるには座屈の問題が出てくるので難しいなと感じました。やるなら、おそらくデッキフレートを使うことになるのではないかと思っていました。

バーデン 「ヒルテイ」という名前を聞いて非常に懐かしく感じました。イギリスの現場では、仕上げパネルとか2次的な部材を止める際にほとんどヒルティ鋲で止めているからです。でも、本構造としては使われていないので、その意味でも大きな進歩がありますね。

渡辺 2期工事着工後，各種の施工計画打合せがはじまったときの最初の議題になりました。僕らはガーターがうねっていても、うねっているもの以外は直交座標軸上に置くのがいいだろうという意見で、foaはガーターを基準軸にしてそれに合わせて設定したほうが部材の取り合いがシンプルになっていいだろうという意見でした。僕は最終的にはつくり手である鉄骨会社のアドバイスを受けて最終決定すればいいと考えていました。メイン・コンサルタントのエンジニアからfoaの提案した方法でいけるんじやないかという話が出たので、以降は図面をそちらの座標軸に合わせました。僕が一番気になったのは、ガーター面に直角にキャンティレバーを取りつけたときにキャンティレバーの向きがバラバラになってうるさくならないかでした。でもでき上がるとほとんど気になりませんでした。“コントロール・ライソ導入の利点は、きれい／汚いの問題ではなくて、やはり、生産性の問題だったのです。

ｆｏａ 面材そのものも折板と同じように折れ曲って強度を増している。ガ一夕ーの大きい襞と、折板の中くらいの襞、面材の小さな襞という自己相似的な構造はたいへん面白いと思いました。ただし、構造システムの一貫性という意味では、ガーターの面もデッキプレートになるほうがよく‥。


渡辺 施工直前の段階で変更が加わっています。最初は、ガーターと折板の両方に金物をつけて、それをジョイントしていました。反対側の接合部が同一座標軸上にない可能性があるのでユニバーサルジョイントにして対応させていました。
これだとガーターと折板との間にスリットを設けて接合することになります。3点のポールジョイントだけでつながっていて、折板がガーターから浮いて見えるものでした。

ｆｏａ ですが、われわれが考えていたのは折板とガーターとが一体となって、1枚の紙を折り曲げただけでできているような天井面でした。

渡辺 これについては結局、より施工性もよくなるよう、42mmφの八イテンションボルトを使った接合にしました。
“コントロ−ル・ライン”に直角に取りつけることになったので、何もユニバーサルジョイントにまでする必要がなくなったという理由もありました。

渡辺 foaではすべてコンピュータによる設計方法で進めていて、こちらもそれに対応してコンピュータでデータのやりとりをしました。そのデータはゼネコン、ファブリケーターヘと流されます。でも最後に行き着く工場では手作業でしたね。プレカット的な作業はデータで対応できると、てっきり思っていたのですが、データ対応できるのは図面の原寸出力までで、実際に部材をカットするときは結局、鋼板をケガいて職人さんの手作業でカットするしかないのです。最後の段階でコンピュータによるデータの流れが切れてしまい、そこに対応するのに膨大な人的エネルギーを使いました。また、ヒルティ鋲がいい例ですが、それをきれいに止めていくには、職人の技がないとできないのですよ。そうした体験を通じて、人間が本来もっている技とコンピュータの力が合わさらないとコンピュータ建築はできないと感じました。人間がもっている技をどうやって建築の中に生かすかということは非常に大事なことで、そのうえでコンピュータがつくり出すものをうまく合わせていけば、新しい建築が生まれるのだと思いました。

バーデン 職人性が新しい局面で現れてきましたね。コンクリートによる古典的な折板構造からヒントを得てそれを改善して鉄骨造としている点も面白いですし、いろいろな意味で歴史に残る建築だと思います。